Вечер добрый.
Ба-дам-тссс!
Легионера я таки добил, что далось мне вовсе не так легко, как могло бы показаться. С масштабом так и не разобрался: для 54 мм крупноват, для 75 мм мелковат. Но везде буду, на всякий случай, писать 54 мм. Фотки, как ныне у меня модно, без всякой обработки, кроме ресайза и вотермарка.
Так что вот:
Римский легионер
Минечка, насколько мне удалось понять, производства одного местного умельца, с которым я стараюсь не взаимодействовать. Потому что кроме отвратительного качества литья (особенно примечательна ситуация была с глазами, аж пожалел, что поздно придумал эту порнографию зафиксировать), он отличается чрезмерным энтузиазмом по отношению к процессу и полнейшим равнодушием к комплектности наборов. Ибо: ножны не "родные", рука с гладием, как я подозреваю, тоже, а кинжал на боку отсутствует. После окончательной сборки я еще и начал подозревать, что щит-то тоже не "родной". Если не учитывать, что я слегка перемудрил с направлением света - а вот не надо жестко фиксировать окрашиваемые отдельно детали - то, наверное, мне что-то как-то удалось.
P.S. Из какого-то извращенческого интереса сфотографировал дядечку под одной лампой сверху. Не знаю, зачем, даже не спрашивайте.
Такие дела.
Ба-дам-тссс!
Легионера я таки добил, что далось мне вовсе не так легко, как могло бы показаться. С масштабом так и не разобрался: для 54 мм крупноват, для 75 мм мелковат. Но везде буду, на всякий случай, писать 54 мм. Фотки, как ныне у меня модно, без всякой обработки, кроме ресайза и вотермарка.
Так что вот:
Римский легионер
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Минечка, насколько мне удалось понять, производства одного местного умельца, с которым я стараюсь не взаимодействовать. Потому что кроме отвратительного качества литья (особенно примечательна ситуация была с глазами, аж пожалел, что поздно придумал эту порнографию зафиксировать), он отличается чрезмерным энтузиазмом по отношению к процессу и полнейшим равнодушием к комплектности наборов. Ибо: ножны не "родные", рука с гладием, как я подозреваю, тоже, а кинжал на боку отсутствует. После окончательной сборки я еще и начал подозревать, что щит-то тоже не "родной". Если не учитывать, что я слегка перемудрил с направлением света - а вот не надо жестко фиксировать окрашиваемые отдельно детали - то, наверное, мне что-то как-то удалось.
P.S. Из какого-то извращенческого интереса сфотографировал дядечку под одной лампой сверху. Не знаю, зачем, даже не спрашивайте.
 |
 |
 |
Такие дела.
Вельми хорош! Можно еще добавить реализма боевыми повреждениями на щите.
ОтветитьУдалитьСпасибо! Небольшие повреждения там есть, но тут какое дело: если делать заметно поврежденный щит, то надо "царапать" и доспех, и гряз делать на ногах, и т.д. и т.п., а я как раз этого делать не хотел.
УдалитьСогласен, что покоцанный щит смотрелся бы выигрышней. Но самое главное для меня-это историчка!
ОтветитьУдалитьО щите я уже сказал, теперь об историчке :) Крупные (наиболее интересные) миниатюры требуют времени, которого у меня попросту нет, а мелкие в большинстве своем страшные, как смертный грех, честно говоря. Но по возможности, по возможности :)
УдалитьЩит и броня очень успешно вышли!
ОтветитьУдалитьСпасибо!
УдалитьМасштаб конечно не достаточно православный 8)
ОтветитьУдалитьВообще на фоне офигенной лорики, шлема и щита кожа и туника смотрятся как то блекло и невнятно. Но что бы я тут не писал для меня это недостижимая круть
В какой стороне у нас большая православность-то: 75 или 28 ? ;)
УдалитьКроме чисто "художественных" причин, есть и еще кое-что: что кожа, что туника в таком паршивом состоянии на этой миниатюре, что делать их как-то "поинтересней", значило лишь привлечь внимание к их жуткому виду. Так что они несколько попроще :)
28 самый православный конечно. Даже странно что такой вопрос возникает 8)
УдалитьВозникает потому, что в 75 есть, где развернуться. А в 28 мне даже у Хикса только траншейники понравились. Я теперь наглым образом буду редбокс выдавать за историчку ;)
УдалитьНу ты прямо таки декадент от варгейму 8)))
УдалитьИсторичка, конечно, штука скушная, чо уж
Рэд Бокс в руках не держал, но одобряю, сам засматривался на их минатюры, но решил, что лучше несколько фигурок от Хикса чем одна от Рэд Бокс 8Р
От декадента слышу!;) Ну и варгеймер из меня так себе - играю мало, хоть и хочется.
УдалитьА Рэд Бокс чертовски хорош. Разве что масштаб немного "плавает".
Я вот тоже редко играю, а последнее время и красить перестал 8(
УдалитьЯ сейчас словлю помидор, но скужу: "шикарно вышли ссадины на ногах" нет, я не заметил ни нмм, которым ты владеешь почти в совершенстве, ни плавность перехода на щите. :)
ОтветитьУдалитьПо фото: есть хороший хинт - с особо удавшимися моментами - например, отдельно или в общее фото стоило вставить щит :)
Не помидор, а овацию:) Ибо, как обычно, обратил на маленькие сложные детали, которые никто не замечает, если они сделаны хорошо. Зато обращают самое пристальное внимание, если сделаны "ниочень". Так что, спасибо большое :)
УдалитьМне, честно, страшно лень возиться в редакторе, пытаясь сделать нетошнотворный коллаж. Кажется, у меня это занимает значительно больше времени, чем у нормального человека.
Наконец-то историчка:) Легионер получился отличный, особенно доспехи. А вот кожа, да, бледновата, при их образе жизни они были более загорелые и обветренные)
ОтветитьУдалитьСпасибо!
УдалитьА вот вдруг он только что из бани? ;)
Про историчность. Первое что смутило - положение щита. Ручки таких скутумов были горизонтальны (относительно щита) - по крайней мере большинство реконструкторов сходится на этом (начиная с Коннолли) - тому есть некоторое количество изобразительных примеров + по-моему, фаюмский щит подтверждает. Да в общем-то с вертикальной ручкой долго носить в бою нелёгкий щит было бы неудобно (хотя есть одно что ли спорное изображение, но не совсем по такому щиту). Второе, что смутило - рукоять и гарда гладиуса - из какого материала подразумевается, что она сделана? Видел в реконструкциях разные варианты - металл (полностью или частично), дерево, кость - в данном случае не могу понять из чего они сделаны. Если дерево, то по верхней части гарды неплохо бы дать металлическую (бронзовую?) пластинку.
ОтветитьУдалитьPipeman
Перво-наперво, приветствую в норе! ;)
УдалитьКоннолли у меня, вон, на полке стоит (если речь о Питере Коннолли), но я занимался тем, что есть, а есть щит отдельно и кисть руки с ручкой одним куском со всем остальным телом. Задачу же отпиливать и переворачивать кисть я счел, пожалуй, чрезмерной ;) Можно было, конечно, щит боком расположить, но уверяю, в каждом комментарии был бы вопрос "почему щит криво?".
Рукоять и гарда деревянные. Там такое металлическое месиво, что я очень рад, что хотя бы видно, что это рукоять и гарда ;)
В целом, большое спасибо за отзыв, я искренне ценю :)
Всегда пожалуйста ;) А насчёт руки - фигура же из металла? нельзя было руку чуть там-сям подогнуть, чтобы по-другому хват вышел? У меня иногда получалось такие фокусы с оловом проделывать.. А вообще, поза, конечно, несколько странноватая у фигуры - как щит не крути, получается странно.. Да, кстати, ножны не просто "не родные" - они по стилистике вообще на ножны гладиуса не похожи, как и сам клинок затрудняюсь классифицировать - это и не гладиус, и не спата, имхо.. в задумчивости... А покрас приятный ))
УдалитьPipeman
Да многое можно было бы с рукой сделать. И согнуть, и подогнуть, и перепилить все в более или менее удобоваримое состояние, только, учитывая общий уровень фигурки, это очень масштабные работы, которые того просто не стоят. Ну и нет у меня задачи добиваться исторической достоверности, у меня задача - сделать "шопкрасиво" из того, что есть ;)
УдалитьИ ножны-то очевидно, что и близко не от гладия, но большинство читателей - историчники, так что я счел дополнительные разъяснения излишними.
Ну и это гладий, все же. Просто очень, очень плохо сделанный и еще хуже отлитый :)